Пол Фейерабенд себя называл эпистемологическим анархистом, то есть. Сближает с анархизмом философию Фейерабенда прежде всего предельный антиавторитаризм. Эпистемологический анархизм анархистская теория познания релятивистская. Фейерабенд считает, что создание четких универсальных стандартов в отделении истинного знания от ложного является искусственным и. Электронная библиотека Института философии РАНАНАРХИЗМ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ философско методологическая концепция главным образом связанная с именем П. Фейерабенда, в основании которой лежит утверждение об абсолютной свободе научного творчества, в первую очередь свободе от методологического принуждения, т. Подобные претензии, согласно методологическому анархизму, являются реликтом идеологии своеобразной светской религии. Познание направляется к идеалу истины, следуя непреложным законам и правилам, которые универсальны в силу самой природы человеческого разума, его причастности законам мироздания. Однако это не более чем иллюзия, исчезающая при непредвзятом рассмотрении истории науки. Наиболее важные и плодотворные идеи и результаты в науке достигались именно тогда, когда мыслители отказывались следовать тому, что в соответствующие эпохи считалось очевидными и бесспорными методологическими правилами античный атомизм, коперниканская революция, электромагнитная теория поля, современная физика микромира и т. Безграничное свободное творчество ума, изобретающего способы решения проблем и оценивающего их по успешности результатов, а не по соответствию законам и правилам, есть высшая ценность человеческого познания и человеческого бытия в целом. В науке нет ни фундаментальных теорий, ни эмпирического базиса. Результаты наблюдений сами по себе не имеют эмпирического значения оно приписывается им теориями, с которыми связаны наблюдения тезис о теоретической нагруженности наблюдений. Следовательно, наблюдения не могут ни подтверждать, ни опровергать теорию т. Сами теории изобретения, которые по конвенции применяются как инструменты решения проблем. Методологический Анархизм Фейерабенда Реферат' title='Методологический Анархизм Фейерабенда Реферат' />Они не только не опровергаются опытом, но и не могут вступать в логические отношения следования, противоречия, дедуктивной эквивалентности, поскольку фигурирующие в них термины имеют различные значения тезис о несоизмеримости научных теорий, поэтому принцип верификации и принцип фальсификации как критерии научной рациональности не имеют смысла теория есть уникальный взгляд на мир в целом, и переход от одной теории к другой есть изменение мировоззрения, а не логическое развитие научных идей и не накопление истин тезис антикумулятивизма. Методологическое требование увеличения эмпирического содержания теория. На самом же деле теоретическая новация просто создает новую эмпирическую реальность, которую нельзя количественно сравнивать с реальностями иных теоретических конструкций. В этом смысле нормальная наука Куна есть симптом упадка, тогда как революционная или кризисная наука есть свидетельство расцвета и повышения творческой продуктивности. Единственным универсальным критерием участия в процессе научных инноваций является вседозволенность anything goes. Поэтому факторами борьбы являются способы психологического воздействия пропаганда,    сознательное    замалчивание    недостатков и превознесение достоинств защищаемых воззрений, приемы психологической суггестии, апелляция к авторитетам и т. В этом смысле наука ничем особенным не отличается от иных форм конкуренции, напр. Эта стратегия соединяет в себе черты прагматизма, инструментализма и релятивизма. Основные тезисы, на которые опирается методологический анархизм, были подвергнуты критике различными философско методологическими направлениями научными реалистами, критическими рационалистами, структуралистами. Идеи методологического анархизма перекликаются с некоторыми постмодернистскими интерпретациями науки. Литература. 4. Теория познания в плену анархии. М., 1. 98. 7. 5. Cambr., 1. Эпистемологический анархизм Википедия. Эпистемологический анархизм анархистская теория познания  релятивистская концепция, созданная философом науки, американцем австрийского происхождения Полом Фейерабендом и раскрытая в его работах, особенно в книге Против метода. Этот подход провозглашает отсутствие каких либо универсальных критериев истинности знания, а навязывание таких критериев государством или обществом рассматривает как препятствие для свободного развития науки. Каждый ученый волен развивать свою идею, какой бы абсурдной или устаревшей она ни казалась, а каждый из нас, в свою очередь, должен быть свободен в выборе, с какими из этих теорий соглашаться и каких взглядов придерживаться. Приверженец эпистемологического анархизма не обосновывает никакой своей позиции и не заявляет о приверженности какой либо общественной организации или типу идеологии. Он против всяких программ вообще. Наука представляет собой по сути анархистское предприятие теоретический анархизм более гуманен и прогрессивен, чем его альтернативы, опирающиеся на закон и порядок. Пол Фейерабенд. Очерк анархистской теории познания. Стремление согласовать новую теорию со старой, сделать их непротиворечивыми приводит к тому, что сохраняется не лучшая, а более старая теория. По мнению советского философа Александра Никифорова, Фейерабенда к созданию теории эпистемологического анархизма толкали его социально политические убеждения. Он всегда подходил к рассмотрению науки и е методологии с точки зрения гуманизма, счастья и свободного развития всех людей, выступал против духовного закрепощения людей и восставал против науки, когда е догматизация используется как средство такого закрепощения. Bright White Smiles Инструкция. Таким образом, по мнению автора, можно избежать ограничения научной мысли догматами, авторитетом старых теорий, стандартизированным подходом к анализу фактов и т. А также, создание таких гипотез поможет лучше понять общепринятые теории, которые на данный момент считаются истинными. Многие свойства и слабые места теорий обнаруживаются не при сравнении их с фактами, а при сравнении их между собой. Здесь концепция эпистемологического анархизма гласит, что различные теории невозможно сравнивать друг с другом с точки зрения истинности научного знания. Фейерабенд считает, что создание четких универсальных стандартов в отделении истинного знания от ложного является искусственным и пагубно влияет на развитие знания. Идея метода, содержащего жесткие, неизменные и абсолютно обязательные принципы научной деятельности, сталкивается со значительными трудностями при сопоставлении с результатами исторического исследования. При этом выясняется, что не существует правила  сколь бы правдоподобным и эпистемологически обоснованным оно ни казалось,  которое в то или иное время не было бы нарушено. Пол Фейерабенд. Очерк анархистской теории познания. Куна Структура научных революций. Научные учебники представляют развитие науки как линейный процесс накопления знания и последовательного перехода от слабых или ошибочных теорий ко все более полным и истинным. На самом деле, утверждает Кун, история науки являет собой более сложную систему. По его мнению, в истории науки присутствует ряд последовательных смен научных парадигм, которых придерживается научное сообщество. Парадигма  это некая философия, разделяемая учеными, определенный подход к научному исследованию, общий набор символических обозначений и т. В период нормальной науки теории могут быть сравнимы между собой с точки зрения приспособленности для решения поставленных парадигмой задач. Однако, разные парадигмы между собой не сравнимы. В отличие от Куна, Фейерабенд вообще не допускает существования каких либо критериев сравнения теорий или момента во времени, когда они могут быть сравнимы. Куновские два состояния науки для Фейерабенда только две противоположные тенденции  к сохранению и изменению. По его мнению, микрореволюции в науке происходят постоянно, а именно, когда какой нибудь смелый ученый решается отойти от старых проверенных способов научного исследования или создает теорию, абсолютно не совместимую со старыми, и открывающую новые горизонты познания. Таким образом, не существует правил, по которым можно отделить истинное знание от ложного или выяснить, какая из теорий лучше или хуже. Развивая эту мысль, Фейерабенд приходит к выводу, что нельзя утверждать, что научное знание более правильно и обоснованно, чем религиозное или мифологическое. Они являются равными между собой способами познания действительности, и отвергать какой то из них будет потерей, а не приобретением. Согласно эпистемологическому анархизму, единственный принцип, которого стоит придерживаться  это принцип дозволено вс anything goes. Согласно ему, каждый ученый волен изобретать свою собственную концепцию и защищать е какими угодно аргументами. Причм аргументы отбираются в произвольном порядке, согласовываясь с личными интересами, желанием произвести впечатление на других, от скуки, и т. Они не обязаны соответствовать требованию подтверждаемости опытом, фальсифицируемости или какому то другому, кроме требования максимальной убедительности для остальных людей. Ученый может проводить пропаганду своих взглядов любыми доступными методами. В свою очередь, каждый из нас должен быть свободен решать  поддерживать или не поддерживать теорию или гипотезу, которую отстаивает ученый. Ни государство, ни общество не может навязать человеку критерии отделения истинного знания от ложного. В этой связи Фейерабенд высказывается именно за отделение науки от государства. По его мнению, стандартизированное образование, а также некие принятые для государственных научных учреждений воззрения, научные догмы, навязываемые людям, работающим в этой сфере, приводят к стагнации в науке, загоняют е в тесные рамки. В свете того, что для современного Фейерабенду общества было принято отделять науку от религии, считать их непримиримыми противоположностями, он приводит в пример такую выдающуюся личность, как Ньютон. Как известно, великий физик вдохновлялся идеей Бога, религиозными космогониями. Тот факт, что для Ньютона божественное послужило предпосылкой научного, указывает на то, что верность строгого отделения науки от религии и мифа по меньшей мере не однозначна. Большинство критиков Фейерабенда соглашаются с его мнением об абстрактно рассматриваемом научном методе. Однако его эпистемологический анархизм, критикуя предшествующую Фейерабенду позитивистскую философию, доходит, по их мнению, до крайнего релятивизма, с одной стороны разрушая устаревшие догмы, а с другой превращаясь в абсурд. Изначальное утверждение Фейерабенда о существовании единственного принципа, не препятствующего прогрессу принципа Все сойдет Anything Goes, нелогично Все методологии имеют свои ограничения, и единственное правило, которое сохраняет значение, таково Все сойдет. Фейерабенд, 1. Взяв за отправной пункт правильную констатацию  все методологии имеют свои ограничения  Фейерабенд совершает логически неверный прыжок к ложному заключению Все сойдет. К примеру, существует много способов плавания, все они имеют свои ограничения, но ведь не все движения тела в воде одинаково хороши, если цель не утонуть. Каждый имеет право выбора. И вариант не утонуть необязательно является истинно верным. Другими словами, похоже, что Фейерабенд не полагает стремление к истинности знания и объективности понятий о действительности важнейшей целью. Наш первый шаг в критике обычных человеческих понятий и реакций состоит в том, чтобы выйти из круга и либо изобрести новую понятийную систему, например, новую теорию, которая входит в конфликт с наиболее прочно установленными результатами наблюдений и перевертывает наиболее правдоподобные теоретические принципы, либо же перенести такую систему из того, что вне науки, из религии, мифологии, из идей некомпетентных людей или из бреда сумасшедших. Фейерабенд 1. Одна из проблем концепции заключается в том, что Фейерабенд размывает грань между способом изобретения научной теории и е обоснования.